还是得看证据的。
于是王瑞鑫听了林北的叙述之后，又询问雪落。
“这小伙子所言属实吗？你是否被狗袭击？他打狗是不是为了救你？”
林北也看向雪落。
他倒要看看，当着警察的面，她是不是还能罔顾事实，说这事儿跟她没关系。
在林北和罗燕妮面前说瞎话，充其量就是个道德层面的事儿。
但如果跟警察还胡逼咧咧，那可是有法律风险的。
雪落目光闪烁了两下。
然后……
“我不知道。”
林北：……６
“嗯？你在现场，你怎么会不知道？”王瑞鑫疑惑。
雪落道：“哎呀你别问了，我就是不知道！”
王瑞鑫正色道：“姑娘，我有必要提醒你一句，配合公安机关调查情况是每一个公民应尽的义务！更何况你还是这个事件的当事人之一，更加需要配合我们了解情况。”
雪落撇了撇嘴，一脸的不耐烦。
“大叔，你省省吧，这话吓唬吓唬小孩子也就算了，我可不吃这一套。”
“反正我就是什么都不知道，你就算问我一万遍也是这个答案。”
雪落拒绝配合。
看她这样子，王瑞鑫便知道，事情应该就是林北说的那样。
雪落必然是被狗袭击了。
如果她没有被狗袭击，完全可以说没有，可偏偏说的是“不知道”。
而且雪落的裤腿明显有被撕扯的痕迹，也能从侧面佐证林北的说法。
念及至此，王瑞鑫又道：“姑娘，我知你有顾虑，但还请你相信人民警察，有什么情况你就如实讲述。”
“烦死了，我都说了我不知道不知道，你为什么非要缠着我！”
“我还有事儿呢，让我走行不行？”
雪落一脸的烦躁。
她不准备向罗燕妮索赔维权，更不想往自己身上惹麻烦。
至于帮林北澄清和作证？
**才会这么做！
雪落觉得自己跟林北非亲非故，而且也不是她求着林北救她的，这一切都是林北一厢情愿。
跟她有什么关系？
……
见此情形，王瑞鑫也挺无奈的。
虽说配合警方调查是每个公民应尽的义务，但她一口咬死了就是不配合，警察也确实没有太好的办法。
因为这点事儿，总不至于把人抓起来吧？
王瑞鑫只好让徒弟小徐询问路人，再看看这附近有没有监控啥的。
很快小徐回来了。
“师父，这边原本是有个监控的，但不久前坏掉了。”
“不过我问了几个路人，有人听到犬吠和人的尖叫声，求救声，还有人看到那条狗确实有扑咬林北的动作。”
王瑞鑫闻言缓缓点头。
现在的情况就是，没有监控视频，没有确切证据。
但是，有当事人（林北）的讲述，有目击证人的证言证词，还有雪落被狗撕咬坏的牛仔裤。
其实这些侧面证据，也已经足够定性了。
毕竟这案子就是个民事纠纷，而非刑事案件。
如果是刑事案件，对证据的要求非常严格，要求达到“逻辑必然性”才可以，哪怕有一丝一毫的漏洞，有万分之一的其他可能性，很可能都无法定罪。
而民事纠纷的话，相对来说就宽松很多。
并且在民事纠纷中可以运用“高度盖然性”原则。
所谓的高度盖然性，即，根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法。
用于判断在证据不足以达到【逻辑必然性】条件时，某个事实发生的可能性。
用人话说就是，没有铁证实证的情况下，根据证据的逻辑性和矛盾，考虑证据的可信度和证明力，再结合经验常识和情理的推断，做出合理判断！
于是王瑞鑫听了林北的叙述之后，又询问雪落。
“这小伙子所言属实吗？你是否被狗袭击？他打狗是不是为了救你？”
林北也看向雪落。
他倒要看看，当着警察的面，她是不是还能罔顾事实，说这事儿跟她没关系。
在林北和罗燕妮面前说瞎话，充其量就是个道德层面的事儿。
但如果跟警察还胡逼咧咧，那可是有法律风险的。
雪落目光闪烁了两下。
然后……
“我不知道。”
林北：……６
“嗯？你在现场，你怎么会不知道？”王瑞鑫疑惑。
雪落道：“哎呀你别问了，我就是不知道！”
王瑞鑫正色道：“姑娘，我有必要提醒你一句，配合公安机关调查情况是每一个公民应尽的义务！更何况你还是这个事件的当事人之一，更加需要配合我们了解情况。”
雪落撇了撇嘴，一脸的不耐烦。
“大叔，你省省吧，这话吓唬吓唬小孩子也就算了，我可不吃这一套。”
“反正我就是什么都不知道，你就算问我一万遍也是这个答案。”
雪落拒绝配合。
看她这样子，王瑞鑫便知道，事情应该就是林北说的那样。
雪落必然是被狗袭击了。
如果她没有被狗袭击，完全可以说没有，可偏偏说的是“不知道”。
而且雪落的裤腿明显有被撕扯的痕迹，也能从侧面佐证林北的说法。
念及至此，王瑞鑫又道：“姑娘，我知你有顾虑，但还请你相信人民警察，有什么情况你就如实讲述。”
“烦死了，我都说了我不知道不知道，你为什么非要缠着我！”
“我还有事儿呢，让我走行不行？”
雪落一脸的烦躁。
她不准备向罗燕妮索赔维权，更不想往自己身上惹麻烦。
至于帮林北澄清和作证？
**才会这么做！
雪落觉得自己跟林北非亲非故，而且也不是她求着林北救她的，这一切都是林北一厢情愿。
跟她有什么关系？
……
见此情形，王瑞鑫也挺无奈的。
虽说配合警方调查是每个公民应尽的义务，但她一口咬死了就是不配合，警察也确实没有太好的办法。
因为这点事儿，总不至于把人抓起来吧？
王瑞鑫只好让徒弟小徐询问路人，再看看这附近有没有监控啥的。
很快小徐回来了。
“师父，这边原本是有个监控的，但不久前坏掉了。”
“不过我问了几个路人，有人听到犬吠和人的尖叫声，求救声，还有人看到那条狗确实有扑咬林北的动作。”
王瑞鑫闻言缓缓点头。
现在的情况就是，没有监控视频，没有确切证据。
但是，有当事人（林北）的讲述，有目击证人的证言证词，还有雪落被狗撕咬坏的牛仔裤。
其实这些侧面证据，也已经足够定性了。
毕竟这案子就是个民事纠纷，而非刑事案件。
如果是刑事案件，对证据的要求非常严格，要求达到“逻辑必然性”才可以，哪怕有一丝一毫的漏洞，有万分之一的其他可能性，很可能都无法定罪。
而民事纠纷的话，相对来说就宽松很多。
并且在民事纠纷中可以运用“高度盖然性”原则。
所谓的高度盖然性，即，根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法。
用于判断在证据不足以达到【逻辑必然性】条件时，某个事实发生的可能性。
用人话说就是，没有铁证实证的情况下，根据证据的逻辑性和矛盾，考虑证据的可信度和证明力，再结合经验常识和情理的推断，做出合理判断！